Un cap, pas une péninsule

Critique de Cyrano de Bergerac, d’Edmond Rostand, vu le 10 mai 2014 à Théâtre de l’Odéon.
Avec Jean-Michel Balthazar, Adrien Cauchetier, Antoine Cholet, Nicolas Chupin, Patrice Costa, Gilles Fisseau, Jean-François Lapalus, Daniel Martin, Bruno Ouzeau, Philippe Torreton, Martine Vandeville, et Maud Wyler, dans une mise en scène de Dominique Pitoiset

Cyrano de Bergerac est un chef-d’oeuvre. Je pense qu’il est bon de le rappeler. C’est une pièce extraordinaire et unique, qui a été jouée de nombreuses fois, et pour laquelle nous avons tous des souvenirs impérissables. J’avoue que je trouve la mise en scène de Podalydès assez indépassable. La simplicité de mise en scène et le respect de l’oeuvre permettaient de faire vivre la poésie de la pièce. Pas d’idée en trop, pas d’ajouts par caprice : il laissait parler l’oeuvre.

Peut-être pas manque de moyens, ou d’acteurs, le metteur en scène a choisi ici d’installer Cyrano dans un hôpital psychiatrique. Avant d’expliquer pourquoi cette idée me semble être une aberration totale, je dois préciser que Cyrano de Bergerac est une de mes oeuvres préférées : j’aime sa naïveté et sa pureté, peut-être même sa candeur. C’est par curiosité totale que j’ai pris mes billets : sans a priori, sans mauvaise pensée, simplement avec en tête la question suivante : qu’est-ce qui, dans l’oeuvre, peut permettre une telle mise en scène ? Au sortir du spectacle, j’ai eu ma réponse : absolument rien.

Doit-on vraiment rappeler cette histoire mêlant avec brio des situations impossibles et pourtant évidentes, des instants d’émotions purs, et un texte d’une poésie rare ? Qui ne connaît pas le désespoir de Cyrano, cet homme à l’esprit aussi grand que son nez, amoureux de Roxane qui ne la voit pas, et reste cantonnée à la seule beauté de Christian ? Un vers pour résumer l’oeuvre : Ma vie, ce fut d’être celui qui souffle, et qu’on oublie !. Cyrano est un rôle harassant : plus de 1600 vers, des longues tirades, de véritables morceaux de bravoure – comme la scène de la tombée de la Lune. Oui mais ici, cette scène a été coupée, comme beaucoup d’autres : premier signe de la non-pertinence de cette idée d’HP ; certaines scènes ne peuvent s’y dérouler. Au lieu de se dire que, peut-être, le problème vient de ce décor étrange, le metteur en scène a décidé de couper le texte. Quelle naïveté de se croire au-dessus d’Edmond Rostand !

Le deuxième problème de cette mise en scène vient de sa laideur. La compassion qu’on devrait ressentir pour Cyrano, l’émotion face à sa situation, est d’autant plus grande que sa laideur contraste avec les autres éléments de la pièce, comme Roxane, qui est la plus belle qui soit, ou Christian qui est beau, le gredin ! ou simplement son esprit brillant. Or dans cette mise en scène, tout et tous sont laids : le décor (un hôpital n’a jamais eu la réputation d’être accueillant), les autres personnages (et leurs tocs d’internés tous plus étranges les uns que les autres), leurs costumes (tee-shirt informe et pantalon de jogging). Même Roxane n’est mise en valeur par aucun moyen. Pour moi, c’est là la preuve que le metteur en scène s’est cru plus intelligent qu’Edmond Rostand, en essayant d’enlaidir sa pièce. Heureusement qu’en tant que chef-d’oeuvre et grand classique, elle parvient tout de même à résister à cet assassin…

Et ce surtout grâce au talent de Philippe Torreton. Même dos tourné au public avant le début de la pièce, on sent qu’il a la carrure d’un grand Cyrano. Par la suite, il montre ce côté parfois bourru de Cyrano, mais aussi la puissance du personnage, sa grandeur, son esprit. Le sens du rythme de l’acteur et la précision de son jeu servent également un Cyrano vif et sans faiblesse apparente, fidèle à sa devise : j’ai décidé d’être admirable en tout, pour tout. On regrette cependant – mais j’ai mis ça sur le dos du metteur en scène – ce manque d’émotion qu’il procure. Pour moi, on lui a demandé de ne pas tomber dans le pathos, mais là, il ne laisse pas place à un seul instant sentimental. Pour un personnage aussi brisé intérieurement, ça me semble un peu contradictoire…

Le reste des acteurs est en-dessous du niveau de jeu de Torreton. Leur jeu est correct, et je pense que j’ai eu du mal à accepter leurs personnages tant ils juraient avec ce que je peux attendre de la pièce. A commencer par Roxane : enlaidie par sa robe tâchée, ses cheveux emmêlés, son teint blafard, sa diction manque de naturel et on ne croit ni à son amour pour Christian, ni à son amour pour Cyrano. Christian lui, semble fait pour le rôle : son ton morne et son regard éteint traduisent au mieux le vide intérieur de Christian, ou du moins sa faiblesse vis-à-vis des mots et de l’expression des sentiments. L’acteur incarnant Ragueneau est plutôt bien aussi, peut-être moins dans la caricature de la folie que le reste de la troupe. Mais leurs tocs, leurs manière de dévisager Cyrano, leur déplacements maladroits n’ont pas réussi à me convaincre tant je les trouve en contradiction avec la pièce.

Et pourtant, il y avait des idées de mise en scène. Lorsque Christian tente d’écrire à Roxane et que Cyrano espionne discrètement derrière son épaule, grimaçant à la vue de son écriture maladroite, ou que les l’apprentissage de Christian se traduit par des lettres accrochées à divers endroits de la scène… Ou encore cette scène du balcon revisitée sur Skype : après tout pourquoi pas ? Mais la question principale demeure : pourquoi un HP ? J’ai l’impression de me répéter ces derniers temps : des idées éparpillées ne permettent pas de monter un spectacle ! Quelques projets de scènes qui s’accorderaient bien en HP n’autorisent pas à déplacer tout Cyrano chez les fous ! Car finalement, on ne comprend pas pourquoi Cyrano est interné : rien dans la mise en scène ne l’explique, seul le décor et les tocs des personnages l’indiquent ! A aucun moment, un vers du texte semble autoriser cet abus, et on reste sur sa faim. Les vers sont beaux, l’acteur est brillant, mais ça ne suffit pas.

Pour moi, ce spectacle est un gâchis. Philippe Torreton aurait pu – aurait dû – être un Cyrano d’anthologie. Mais cette mise en scène sans intérêt empêche un plongeon total dans cette oeuvre remarquable, et ne nous laisse finalement que le goût assez fade d’un travail peu compréhensible, désordonné, décevant. 

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s